Inflytande och prisutdelningar

Jag fick genom mymlans bloggvärldsblogg reda på att Ted Valentin startat en ny bloggtjänst, med namnet inflytande.se.

Valentin har valt att basera en blogs inflytande på hur många personer som länkar till bloggen. Jag noterade dock att inflytande.se även skall ha andra faktorer i ett senare skede. Antagligen för att öka precisionen misstänker jag. Det lär behövas. Se nedan.

En sak som jag funderade på när jag läste är att inlänkar är i hög grad beroende av hur ofta bloggen ses, och kontaktnätet som bloggaren har. Det handlar mindre om inflytande (tycker iaf jag). Iofs kan man argumentera att många länkar betyder att många personer tar intryck eller åtminstone läser texerna, men samtidigt... nja. Det är lite som med bloggpriser (och för den delen de flesta prisutdelningar), det handlar mer om vem man känner och vilka personer den personen känner. Det handlar mindre om prestation och kvalitet.

Inser att det låter lite "avundssjukt", och det blir förmodligen svårt att motbevisa att det inte handlar om något sådant. Jag har suttit med i ett par jurys och tanken med priserna är oftast god, men nomineringarna hamnar på de personer som har störst kontaktnät, inte nödvändigtvis de som gör bästa jobbet.

Det är samma sak inom de flesta grupperingar i samhället. Se bara på Sverok. Vilka är det som är big shots? Naturligtvis de som känner mest folk. Inte nödvändigtvis de som gör det bästa jobbet för förbundet. (Oooo, så bittert.)

Men tillbaka till bloggarna då. Kriteriet för att "bli" någon inom bloggvärlden (helt ovetenskapligt) handlar dels om 1. hur länge du har bloggat. Längre bloggperiod = större trovärdighet och status. Vilket sanningen att säga är bullshit, dina ord blir inte mer sanna bara för att du har skrivit länge. 2. Vilka personer inom bloggosfären du länkar till ofta. Länkkärlek är otroligt viktigt. Länkar du till en person är det troligt att den personen länkar tillbaka. 3. Kontaktnät. Hur många bloggare kommenterar du hos? Hur många kommenterar hos dig? Det är skitviktigt. 4. Ämnesval. Helst skall du välja ett lite lagom omstritt ämne, som exempelvis FRA eller "Gömdaskandalen" och vara lagom svartvit i din världssyn. En sida Har Rätt och den andra sidan Har följdaktligen Fel. Men viktigast av allt är att skriva om samma saker som resten av gruppen skriver om. Lämna inte ämnestråden, då blir du bums dumpad av åsiktsmaskineriet.(Därmed inte sagt att det inte finns bloggar som är nyanserade. Opassande är ett utmärkt exempel på det) 5. Skriv ofta. Ju fler uppdateringar, desto viktigare måste du ju vara, så uppdatera ofta. 6. Strömlinjeforma dina åsikter. Människor läser helst sådant som bekräftar eller rakt emotsäger sina egna åsikter. Naturligtvis känns det bäst att få en bekräftelse på hur bra man tycker, så de åsikterna får mest stöd.

Kollektiv intelligens i all ära, men det är en tunn, tunn linje mellan kollektiv intelligens och kollektiv dumhet.

Det finns en anledning till att jag citerar David Bowie i min bloggrubrik. Han har en poäng i att mainstream blir en slätstruken välling, där ingen sticker ut utanför de givna ramarna. Det gäller att kämpa med näbbar och klor emot den idiotin, för det är sååå lätt att hamna där. Alla vill bli bekräftade, nämligen. Till och med antisociala bittra människor som jag.

Intressant?

Andra bloggare om:
Inflytande.se, prisutdelningar, grupptryck, grupptänk