Wednesday, April 29, 2009

Internet, rykten och hur fri information får vara

Jag läser Hanne Kjöllers ledarartikel i DN idag, och sedan läser jag blogtitlarna som den har genererat.

De flesta anser att Kjöller är ute på ett korståg mot den fria informationen och att det är djupt orättvist att dra "aningslösa ungdomar" och piratpartister över en kam. Må så vara.

Som alltid i sådana här sammanhang blir debatten snart polariserad. Hanne Kjöller är en idiot, enligt de flesta som - när jag läste - hade bloggat om ledaren. Hon har misstolkat allt. Hon sätter ett likhetstecken mellan mördare och idealistiska pirater som bara vill att information skall få vara fri.

Ett exempel som Kjöller tar upp är den länk till förundersökningsprotokollen som lades upp på TPB efter Arbogamorden. Hon påpekar att pappan till barnen fått en otrevlig kommentar till svar när han vädjat om att länken skulle tas ner.

Peter Sunde bad om ursäkt, men vägrade se till så att länken försvann. Ett av skälen han angav (ja, jag har läst artiklarna på Sydsvenskan) var att informationen redan fanns på internet. Att ta ner torrentlänken skulle inte göra någon skillnad. Jag återkommer till det.

Ett annat skäl han angav var att alla skulle ha möjlighet att ta del av källmaterialet för att kunna granska det på egen hand, det ingår som Sunde mycket riktigt påpekar i våra rättigheter att göra det.

Min frågeställning är dock denna: För att få tag på informationen måste man begära ut den av tingsrätten. Detta kostar 120:- och man får informationen via brev.

I kommentarerna liknades detta vid fildelning.

Jag vill påstå att det finns en skillnad mellan att betala administrativa avgifter för att få ut protokoll som förvisso är allmänt tillgänglig information och att tanka hem den från TPB.

För det första sprids informationen enormt mycket snabbare på nätet än via brev. För det andra är det förmodligen fler som tar del av informationen om den finns allmänt tillgänglig och slipper betala för den. Precis de argument Sunde och Piratpartiet använder FÖR fildelning kan också användas emot den, särskilt i de sammanhang när någons integritet och privatliv inkräktas på genom att informationen sprids så fort. Hur går det ihop med Piratpartiets vurm om integritet? Är det okej att få sitt privatliv - och som i det här fallet smärtsamma detaljer om händelser som satt djupa spår - utsmetat över internet så länge det är privatpersoner som gör det mot varandra och inte FRA eller Ifpi? Det är i princip det Peter Sunde (och ja, jag vet att Sunde är representant för TPB och inte Piratpartiet) säger när han förklarade vad TPB stod för i Sydsvenskan


Informationen finns redan därute, säger Sunde till Sydsvenskan. Det stämmer. Så fort en person har tagit informationen är han eller hon kapabel att göra vad han eller hon vill med den. Digitala kopior försämras inte kvalitetsmässigt.

Det är också en del av problematiken. Särskilt med fildelningssiter som TPB (och för den delen Google). Har informationen en gång läckt ut på nätet så kan man aldrig, aldrig vara säker på vart den tar vägen, och det blir en permanent installation i den informationsmiasma som omger var och en av oss som har en nätnärvaro. Det betyder också att vi som har en nätnärvaro för det mesta har ett stort intresse av VAD som skrivs om oss. Och det har vi ingen kontroll över. Vem som helst kan när som helst skriva något om mig, dig eller varför inte Hanne Kjöller och sprida information som inte nödvändigtvis är sann. Den informationen kan sedan vem som helst titta på.

Det här ÄR problematiskt, eftersom det också på ett sätt hotar den integritet som det vurmas så hett för. Se på Arbogamorden. Men det finns otaliga berättelser om integritetsövertramp. Privata mail som publicerats. Anonyma bloggare som avslöjat intima detaljer om någon annan och som någon sedan klurat ut identiteten på. Människor som förlöjligas eller blir upphöjda till kultstatus för något de gjort någon gång vid något tillfälle. Det här blir kontentan av hela deras nätnärvaro och om de har otur så blir det också det som definierar dem i verkligeheten för lång tid framåt. Så vad händer med den personliga integriteten när nätdårar med en egen agenda bestämmer sig för att börja sprida rykten och påståenden om de personer som är inblandade? Vad händer om någon fångar ett ögonblick av mitt liv, och det ögonblicket råkar bli det som definierar mig för all framtid? Vad händer med min rätt och integritet att växa som individ?

Vart går gränsen?

Anders Mildner ställer en utmärkt fråga i sin artikel - en i raden om TPB - skall vi möta framtiden med ett hånflin eller med empati? Precis som Mildner är jag också benägen att tro att TPB har ett stort inflytande - inte bara bland de anhängare som anser att språket de använder är berättigat, men även för de Piratpartister som orätteligen stämplas av TPBs jargong och för de som inte är insatta i hur det fungerar och som blandar ihop TPB med Piratpartiet med de länkar som TPBs besökare laddar upp.

Hanne Kjöller ställer också den frågan, eller snarare tar upp problematiken i sin artikel. Jag ställer precis samma frågor här.

Hur skall jag kunna förena en syn på pirater som idealister och kultur- och informationsspridare när seedingen för rörelsen har skett med en så respektlös och framförallt omogen attityd som TPB-anhängarna och dess grundare har visat mot omvärlden? Och hur länge skall Piratpartiet behöva dras med vad representanter för TPB säger? För uppenbart är att det sker en sammanblandning, och kanske heller inte så förvånande.

EDIT: Jag vill poängtera att Kjöllers ledare, och svaren på den, ledde mig vidare till ett ANNAT resonemang. Jag diskuterar inte Kjöllers ledare i någon större utsträckning här, och jag är heller inte intresserad av den som sådan. Jag vet att den är faktamässigt felaktig, men det är inte det som är intressant för mig, mer än ur ett "kolla dina källor innan du sprider information vidare"-mässigt resonemang. Det som är intressant är HUR vi beter oss mot varandra på nätet och VAD som anses vara privat, hur vi får lov att göra intrång i varandras integritet och vilken attityd vi har medan vi gör det. Kjöllers ledare är relaterat till det, och det var med utgångspunkt i den som jag skrev bloginlägget. OK?

Intressant?

Andra bloggare om:
, , , ,

6 comments:

Hans Persson said...

Det var mycket insinuationer och fel på en gång i den ledaren...

Exempelvis detta: The Pirate Bay publicerade obduktionsbilderna av de mördade barnen i Arboga.Det implicerar 1) att TPB själva publicerat något 2) att bilderna funnits på TPB. Som både jag, du och antagligen Kjöller vet är inget av dessa påståenden sant. För den som inte läst på lite kanske dessa lögner fungerar för att piska upp en stämning, men för oss andra blir det bara väldigt svårt att ta något denna skribent skriver på allvar. Hon må ha hur bra motiv som helst, men att propagera rena lögner är inte ett bra sätt att få fram sina argument om man har några.

Ett annat exempel: Hur många miljoner den högerextremistiske mångmiljonären och tidigare Bevara Sverige Svenskt-medlemmen nummer A 1465 Carl Lundström och hans tre andra Pirate Bay-kolleger tjänat på sitt nätröveri är mer än jag vetHär är hon i alla fall ärlig och säger att hon inte vet, men formuleringen av det hela är en klassisk härskarteknik: påstå något och säg sedan att det mycket väl kan vara fel. Den som läser det kommer att mestadels komma ihåg påståendet i alla fall, och skribenten kommer undan med att plantera något utan att strikt sett ha gjort det. Det hela blir extra uppenbart när hon drar in "högerextrem" i det hela eftersom det inte har ett skvatt med saken att göra. Det må vara sant, men hans inblandning i TPB är ekonomisk. Att nämna det är bara guilt by association.

devilkitten said...

Ett problem som finns med nätet är ju just det du påpekar: För den som inte läst på är det lätt att piska på och acceptera lögner eller halvsanningar som sanning. Kjöller har faktiskt en poäng. TPB beter sig stundtals som idioter och det färgar av sig på hela Piratrörelsen.

Ledaren i sig gör precis samma fel, men är det inte bättre att bemöta det sakligt, exempelvis som du gör, istället för att kalla henne idiot?

Niles said...

Förlåt, men var inte det du precis gjorde själv? Kallade TPB för idioter alltså?

Kjöllers ledare var bland det värsta och mest onyanserade jag läst om frågan faktiskt så jag kan förstå om humöret tryter hos en och annan bloggare även om du så klart har rätt i att det är trevligare med resonerande svar.

devilkitten said...

Erh, nej? Vart har du läst in det i texten?

Niles said...

I din kommentar ovan:

"Kjöller har faktiskt en poäng. TPB beter sig stundtals som idioter och det färgar av sig på hela Piratrörelsen."

devilkitten said...

Du har helt rätt och jag ber om ursäkt.

Vad det verkar ligger det inte i vare sig TPBs intresse eller Piratpartiets intresse att sammanblandas på grund av uttalanden som någon av dem gjort.