Rollspelsteori

Jag håller på att sätta ihop ett föreläsningsprogram till Stockholms Spelkonvent, och skall snart prata med Tove om det hela. Men med det i åtanke läser jag en hel del material som finns på nätet om rollspel, lajv och teori om de två föregående exemplen. Det är en hel del akademiska texter som finns som berör de här två fenomenen. Det enda som jag tycker är lite synd är att det råder en ganska elitistisk syn på vad som är "bra" rollspel och "bra" lajv. Underförstått är att tärningsrullande är bakåtsträvande.

Det är inte helt tydligt i alla texter, och det förekommer oftare i lajvteoritexterna än i rollspelsteorin, men det är ändå övervägande så att de som forskar/ har forskat/ uttalar sig om rollspel anser att hack n' slash inte har samma värde som immersion-varianterna. Det tycks vara så att den inlevelse man vill uppnå anses enbart gå att uppnå med system som är mer eller mindre "rena" dvs innehåller mer teaterdrag än papper och penna rollspel.

För min del anser jag att flow lika gärna kan uppnås med tärningar. Det finns tillfällen när ett tärningsslag kan vara minst lika stämningsfullt som ett utagerande av en händelse.

Nåväl. Jag skall fortsätta forska lite till, men det jag har läst hittills har inte direkt gjort mig vänligare inställd till akademikerna. Dessutom verkar det vara ett drag hos alla som skall framstå som kunniga att de använder ett vokabulär som gör texterna tröglästa och ganska torra och tråkiga. Tur att man kan akademiska...

- - - - - - - -

Dagen på jobbet slutade med att jag skällde ut min högsta chef efter noter när konflikt uppstod. Jag blev helt urförbannad på sättet ett visst problem hanterades på och hur beslut togs i frågan. så jag var ärlig. Som vanligt. Men jag är rädd att jag kanske tog i för mycket. Jag är deprimerad över det faktum att det krävs att man råvrålar åt folk för att de skall fatta. Och jag är deprimerad över annat också, så nu blir det pyttipanna, Casino Royale och soffan resten av kvällen. I den ordningen. Kanske lite cashewnötter också.