Varför heter homosexuella kvinnor "lesbiska kvinnor" och homosexuella män "bögar" i artikeln om att homosexuellas hjärnor är annorlunda?
Och varför ligger "nyheten" högst upp på DNs hemsida, när FRA-debatten rätteligen borde placeras där?
Frågorna hopar sig.
Ivanka Savic och Sören Juvas säger:
- Vi vet inte varför det är så eller vad det har för betydelse. Vi kan bara konstatera att det är så i några delar av hjärnan, säger Ivanka Savic.
Sören Juvas är förbundsordförande på Riksförbundet för sexuellt likaberättigande, RFSL. Han tycker att studien är spännande.
- Men egentligen är den onödig. Det är inte viktigt om homo- och bisexualitet är medfödd eller inte. Vi ska inte behöva legitimera vår sexualitet för att behandlas lika i samhället, säger han.
Näe, det där med att behöva legitimisera sig är sannerligen sant. Och med tanke på att betydelsen av upptäckten inte verkar vara något direkt journalistiskt bombnedslag kan man fråga sig varför DN hela dagen valt att pusha sådana stories?
Kärlek på nätet låg högre på listan än FRA. Fast det är klart. Efter att FRA är genomröstat kanske det inte har så stort nyhetsvärde längre. Då kan FRA kolla vilka som vill dejta också. Och vi kan känna oss trygga i vissheten att storebror ser oss, hela tiden. Potentiellt sett i alla fall. Om de vill. Kanske.
Hurru, DN förresten... Anna Bratt behöver en språk-kontrollant. Eller kanske konsekvent ordval. Att kalla bögar för bögar är okej, men då skall man kanske använda en liknande term om... tja, flatorna? Seriöst. Det spretar rätt kraftigt i språket om Bratt. Hon kanske kan vara något för FRA? Korrekturläsa artiklarna innan de trycks verkar ligga i linje med förslaget i övrigt, what with all the source protection. Kan inte FRA själva beställa, eller kanske skriva artiklarna också? Faktum är att det vore så mycket lättare om vi fick någon form av vokabulär eller ordbok vi kan använda oss av när vi kommunicerar via nätet. Tänk vad lätt det skulle vara om vi slapp ord som "onomatopoetik" och "homosexuell"? Istället kan vi anamma Orwells BB-speech. Jösses. Jag tror jag fick en knäpp där. Så här elak har jag inte varit på år och dag.
Men jag kan i alla fall lita på Thente. Jag förlåter honom hans hundhat.
Centern vill för övrigt rösta ja till FRA-lagen. "Hurra för FRA, rösta ja!" En klatschig slogan som helt ställer motståndarna vid sidan av. "Vi ignorerar upprörda väljare kollektivt", säger Roger Tiefensee, "så slipper vi bli utpekade som de svikande politiker vi är." Näe, det sade han inte. Det hittade jag på.
Jag undrar om det som i homosexuellas hjärnor finns något i politikers hjärnor som skiljer dem från resten av mänskligheten? Förutom en ovilja att lyssna på sina väljare då. Näe, nu var jag elak igen. Federley och Ohlsson med flera har förklarat sig tveksamma till förslaget, och har svårt att bestämma sig för hur de skall rösta. Om jag riskerade min framtida karriär kanske jag också skulle vara tveksam.
Jag har fått jobberbjudande i Storbritannien. Om FRA-lagen går igenom kanske det är dags att flytta.
Nu är jag snart lika splittrad i mitt språk och ämnesval som Anna Bratt. Dags att lägga ner alltså. Men det är ju som Marcus Svensson på Smålandsbladet säger. Vi som bloggar är oviktiga, och bloggar om petitesser. Nu bör vi dessutom lyda pressetiska regler. Men vi var ju amatörer Svensson, och vi bloggar bara om sex.
Men vet herr Svensson vad? Precis det herr Svensson pratar om i sin blogg kommer att ske, fast med hela Svenska folket, om FRA-lagen röstas igenom. Det är inte bara ihopdrömda skräckscenarion. Läs rapporten från Tyskland.
När kraven på fullständig transparens praktiseras leder det till att persiennerna dras ned, till ökad misstänksamhet, till bristande tillit, till ett mindre öppet samhälle.
Klippt från herr Svenssons egen blogg.
Är det inte det FRA-lagen syftar till? Total transparens. Du kommer inte undan. Välkommen till misstänksamheten. Välkommen till skräcken. Välkommen till framtiden.
Intressant?
Andra bloggare om:
övervakning, FRA, bloggar, Klokbok, homosexualitet, skrivande, DN
No comments:
Post a Comment