Thursday, May 1, 2008

Arrogans

Eftersom det är första maj, tänkte jag inleda med en blogpost om arrogans. Datumet och ämnet hänger absolut inte ihop, men visst fick det dig att haja till? Tänka "shit, tänker hon ställa sig och hoppa på oppositionen nu? På oss arbetare som minsann byggt det här landet?"

Näe, så illa skall jag inte bete mig. Jag skulle aldrig hoppa på en annan människa. Det finns det dock andra människor som gör. Igår läste jag "Härskarteknik" av Elaine Bergqvist (recension finns här), och drabbades av vissheten att de flesta småsinta, trånghövdade och elaka människor förmodligen har använt sig av det vid något tillfälle. JAG har förmodligen använt mig av härskarteknik vid fler än ett tillfälle. Ack denna arrogans som drar genom mig vid givna tillfällen.

Jag stör mig på CthulhuTech-reaktionerna. Är jag arrogant som bortser ifrån dem? Betygssystemet, well, jo det var ju svårt att sätta betyg, men betyder det att mitt värde som recensent sitter enbart i ett par siffror? Skall jag ta striden? Skall jag knäppa alla tomtarna på rollspel.nu på näsan, konfrontera dem eller inte? I dagsläget har jag inte gjort det, och med tanke på att det snart kommer ett nytt nummer av Fenix de kan förfasa sig över, så kanske jag inte skall göra det heller.

Eller skall jag konstatera att jag inte KAN recensera? Att mitt värde som recensent är obefintligt på grund av EN recension? Är det det de vill? Jag förstår nämligen inte syftet med det inlägg som gjordes på forumet till att börja med. Var det avsett att förbättra mina kunskaper som recensent eller avsett att få mig att sluta recensera? Var det ett utslag av avund som gjorde att ******** gav sig på mig med näbbar och klor och förklarade mig vara en rabiat fanboy med fradga runt munnen som inte klarar av en idémashup?

Sedan jag började skriva för Fenix har följande produkter gått under min lupp:
Götterdämmerung nr. 5 -05
Gloom nr. 6 -05
Serenity nr. 1 -06
WitchCraft - Revised edition nr. 3 -06
Gloom - Unhappy Homes nr. 4 -06
Draim nr. 2 -07 (Draimrecensionen redigerades i efterhand av Fenix på grund av att de fått en ny version av spelet)
Etherscope nr. 2 -07
Gloom - Unwelcome Guests nr. 3 -07
The Darkness för Xbox 360 nr. 4 -07
Shadowrun för Xbox 360 nr. 4 -07
Supergänget nr. 4 -07
Changeling the Lost nr. 5 -07
Likstorm nr. 5 - 07
Scion nr. 5 -07
Magic The Gathering 10th Edition Core Set nr. 5 -07
Autumn Nightmares nr. 6 -07
Tannhäuser nr. 6 -07
Tabula Rasa nr. 1 -08
Bortom: Lögnens Slöja nr. 1 -08
Battlestar Galactica RPG nr. 1 - 08
Winter Masks nr. 1 -08
CthulhuTech nr. 2 -08
Neuroshima Hex! nr. 2-08
World of Warcraft - the Burning Crusade nr. 2 -08

Det är 25 recensioner varav en har mött med missnöje. En jag känner till i vilket fall som helst.

I det kommande numret kommer jag att recensera Dark Passions, Requiem for Rome, Burning Empires, DemonHunters, Nostalgi och Banishers. Får se hur många av dem som överlever slaktarkniven på rollspel.nus forum. Och hur många som opponerar sig mot mig.

Jag kanske är arrogant. Jag kanske inte borde få tycka. I vilket fall som helst borde jag inte få tycka om Cthulhu. I alla fall inte mycket. Inte offentligt. Fy fan vad det här fick mig att må... käst.

Intressant?

Andra bloggare om:
, , , , , ,

10 comments:

Henrik said...

Du är väl inte på facebook längre så du har kanske inte sett allt stöd du fått där. Men bara så det syns här också:

Du är en bra recensent. Pyjamasbrigaden på wrnu behöver man inte bry sig om. För mycket fritid, för mycket sandlåda.

Dimfrost said...

Ta det inte så personligt. Jag tycker det är ett större problem om man aldrig diskuterar recensionerna på Fenix forum än om det blir en lite hetsig debatt ibland. Uttryck som "tomtar", "förfasa sig över" och "slaktarkniven" känns inte riktigt motiverade.

Jag ville få en debatt om hur man bör recensera, och om förhållandet mellan text och betyg. Din recensionstext fann jag inga större fel i, men att skriva "det här är inget dåligt rollspel" (citerat ur minnet) och sedan sätta en tvåa i betyg är inte bra, helt enkelt.

Trodde du verkligen inte att det här skulle kunna vara kontroversiellt? Att du baserar hela omdömet på dina förutfattade meningar om vad ett spel med "Cthulhu" i titeln skulle innebära? Det tycker jag vore rätt otroligt.

Avsikten var väl delvis att få utlopp för min irritation över en i mitt tycke osaklig recension, delvis att få dig att inse att ditt resonemang kanske inte var det lämpligaste (men det kunde jag naturligtvis inte vänta mig; jag vet ju hur lite du hänger på Rollspel.nu) och delvis, högst eventuellt, att slippa så dåliga recensioner i fortsättningen. Märk väl att jag aldrig angrep dina recensioner i allmänhet. Du borde veta bättre, helt enkelt, tycker jag.

Nå, jag hoppas du inte mår dåligt på grund av det här. Jag är inte fullt lika elak som de värsta pajsarna på Rollspel.nu vill framhålla och jag hoppades att den här debatten kunde handla om sak och inte om person.

Henrik said...

Här har vi några Dimfrost-citat som jag tycker tydligt visar att hans syfte tydligt är att debatten ska handla om sak och inte om person:

"Att bedöma ett spel enligt hur det mäter sig mot recensentens vanföreställningar är ingen höjdare faktiskt. Cthulhutech är inte CoC och har aldrig hävdat sig vara det heller. Visst måste recensioner få vara subjektiva, men det här tar verkligen priset. En recensent bör inte vara en rabiat fanboy."

"Jag tycker det framgår ganska väl att det jag vänder mig emot inte är att Åsa inte gillar Cthulhutech, utan på vilka grunder hon ogillar det."

Oj, "recensentens vanföreställningar", det var en saklig fras. För att inte tala om "rabiat fanboy" som tillmäle. Och för att verkligen göra klart att det är sak och inte person det handlar om är Dimfrost noga med att påpeka att problemet är just Åsa och hennes sätt att resonera.

När jag läste om din första post måste jag säga att jag tyckte uttrycken "tomte", "förfasa sig över" och "slaktarkniven" kändes inte bara välmotiverade utan helt rätt. Du har helt enkelt fel i det här avseendet.

Nu när jag också har fått lära mig att självmotsägelser är det absolut värsta som kan finnas i en text så tycker jag du kan suga på de här två pärlorna ett tag:

"Jag ville få en debatt om hur man bör recensera, och om förhållandet mellan text och betyg."

versus

"Avsikten var väl delvis att få utlopp för min irritation över en i mitt tycke osaklig recension, delvis att få dig att inse att ditt resonemang kanske inte var det lämpligaste (men det kunde jag naturligtvis inte vänta mig; jag vet ju hur lite du hänger på Rollspel.nu) och delvis, högst eventuellt, att slippa så dåliga recensioner i fortsättningen."

hälsar
Örnie

Dimfrost said...

Okej. Sorry. Jag var visst mer personlig än jag trodde, och jag erkänner att min argumentation inte direkt var den bästa. Vad jag menade var att jag inte ville angripa Åsa som person (jag känner henne över huvud taget inte) utan Åsa som recensent. Är min ståndpunkt mindre motsägelsefull då?

devilkitten said...

Jag kommenterade Dimfrosts och Henriks kommentarer här men jag tog bort det av den anledningen att jag inte är intresserad av att gå i svaromål på min blog om det här.

Jag ber om ursäkt för att jag kallade rollspel.nus forumister för "tomtar" och att jag använder ord som "förfasa sig över" och "slaktarkniv".

Dimfrost said...

Det är naturligtvis inget du behöver be om ursäkt för.

Andreas Williamsson said...

1. www.rollspel.nu (även kallat wrnu) är befolkat av ett stort antal individer. Endast en bråkdel av dessa har kommenterat den aktuella diskussionen och ännu färre är det som faktiskt har skrivit några negativa kommentarer.

2. Dimfrost kunde formulerat sig mer diplomatiskt, men har rätt att uttrycka sin åsikt även om han inte kan framtvinga en diskussion.

3. Om det nu är så att man känner sig kränkt av vad någon annan har skrivit så är det säkert nyttigt att skriva av sig. Men är det verkligen så klokt att bemöta eld med eld? För nog är hela den här bloggposten rätt mycket av ett känslomässigt angrepp på alla dumma människor därute och i synnerhet Dimfrost.

Precis som det finns härskartekniker så finns det även tekniker för att framställa sig själv som ett offer eller en martyr och överdrivna det egna lidandet för att vinna någon slags retoriska poänger.

Det här är din privata blogg och jag har följt den under några månader nu. Du har givetvis all rätt i världen att skriva av dig aggressioner och känslor av obehag. Men samtidigt så blir dina tankar fritt publicerade på internet och därmed allmänt tillgängliga.

Jag hade föredragit en öppen och seriös diskussion framför en syrlig trådstart å ena sidan och ett surt blogginlägg å andra. I nuläget så kan jag inte annat än att betrakta er som lika goda kålsupare.

Joakim said...

"Dimfrost kunde formulerat sig mer diplomatiskt, men har rätt att uttrycka sin åsikt även om han inte kan framtvinga en diskussion."

Dimfrost hade kunnat behålla diskussionen på wrnu, men tydligen var det mer angeläget för honom att ta grälet till offentligheten. Orsaken kan vi bara spekulera i. som med de flesta internetdiskussioner har det här förvandlats till en metadebatt om vad som är "god sed". Lite uppfostrande, rentav. Fucking boring, om ni frågar mig. Om Dimfrost tycker att det blivit varmt så får han väl lämna köket.

SAKFRÅGAN berör en recension av ett rollspel som, min personliga åsikt, inte borde ha blivit tryckt. Den som kom på idén borde ha tagits ut i en sandgrop. Upplagan som ändå är tryckt borde användas som gödsel - för Vhtulhu Tech är ... inte såbra. Dessutom stinker det sexism och pubertal mangatonårings skolflicka-pökar-med-tentakler lång väg om det.

Sakfrågan är således att Dimfrost inte håller med en recenscent (med i övrgigt förbaskat bra track record i positiva omdömen). Eftersom Dimfrost inte håller med måste det vara något fel på recenscenten, inte spelet.

Kill the messenger, typ.

Hr Williamssons drapa är faktiskt lite lustig, eftersom den lägger en meta-nivå på metadebatten iom att hen försöker uppfostra _bägge_ debattörerna. Sen är sakfrågan inte viktig alls, eftersom hen inte ens nämner CT utan fokuserar på hur debatten förts. Och, mer elusivt - hur recenscenten, _i en p r i v a t blogg_ - reagerat. Sen när blev privatbloggande något som måste kopplas samman med "officiella" åsikter? Djävulskattungen är ine direkt Carl Bildt, grabs.

Don't be such a wuzz, liksom. Lär er att alla inte tänker och tycker som ... tja - ni. Världen är lite större än wrnu ;)

Andreas Williamsson said...

Måste jag återupprepa att wrnu inte är en enda organism utan ett flertal självständiga individer? Nedlåtande kommentarer om en hel sajt och dess besökare har föga att göra med mig eller Dimfrost.

Även om den här bloggen inte är ett offentligt diskussionsforum, så är den en del av offentligheten. För den som önskar att enbart skriva av sig, så fungerar det alldeles utmärkt att ägna sig åt klassiskt dagboksskrivande. Eller för den delen att begränsa tillgängligheten till endast en liten krets av förtrogna.

Skälet till att jag inte kommenterar sakfrågan är a) att jag inte läst recensionen och b) att jag egentligen bryr mig föga om den ursprungliga diskussionen.

Jag har inget annat än respekt för Åsa Roos, som jag visserligen inte känner men har hört mycket gott om. Hon är en av alltför få engagerade eldsjälar inom rollspelshobbyn. Det behövs fler personer som henne som faktiskt tar tag i saker och ting och får konvent att överleva och organisationer som Sverok att fungera (åtminstone hjälpligt).

Så massor med kramar till Åsa.

Samtidigt så kan jag fortfarande tycka att det vore intressantare med en saklig diskussion mellan Dimfrost och Åsa, även om den sker i det privata och utan allmän insyn, än sura kommentarer på varsitt håll. Eller för den delen säkerligen välmenande vänner som är väldigt snara att komma med rätt vassa angrepp mot alla som de tolkar som fientliga.

Jag är ingen fiende till Åsa eller någon annan som besöker den här bloggen. Är min närvaro här ett hinder för kreativitet och välmående så avlägsnar jag mig gärna. Mina avsikter har aldrig varit att såra och sannerligen inte att bli sårad heller för den delen.

Vill ni veta vad jag är för en pajsare och varför jag bryr mig överhuvudtaget så får ni gärna prata direkt med mig. Hellre de än att ni angriper min nidbild.

Salle said...

Jag försöker läsa vad folk har skrivit (framför allt dimfrost och andreas williamsson), men allt jag kan läsa är "bjäfs bjäfs".

För att använda en suverän recensents uttryck: "Gör om, gör rätt!"