Så här säger Croneman:
Kvinnokaraktärerna känns som utställningsföremål, också från 50-talet (vi pratar 1850 alltså), antingen fnaskar de för sina pengar på ett eller annat sätt (journalister/flygvärdinnor), eller så hämtar de tvätt, håller ordning och skapar nödvändiga strukturer i den kreativa manligheten.
Allvarligt talat.
Nu håller jag inte med om att det är att fnaska för sina pengar att vara vare sig journalist eller flygvärdinna, men det där sista - håller ordning, skapar nödvändiga strukturer i den kreativa manligheten - där har vi något.
Som kvinna kan man gärna engarera sig och administrera saker, men våga inte tycka! Både jag och min väninna har reagerat över det här, hur vi "får lov" att ta plats. Helst skall en kvinna som engagerar sig i rollspelsrörelsen vara tyst, snäll och hålla med. Upplåt icke rösten till kritik, då jävlar. Skapa heller inget. Det du gör är per definition dåligt och bör förbises. (Nej, alla beter sig inte så här, men det finns en del som gör det. Är det bra?)
Mycket iakttagande på senare tid. Jag har börjat plocka formuleringar - andras formuleringar - för att uttrycka mig med.
Intressant
Andra bloggare om:
Iron Man, feminister, kreativitet, rollspel, konvent, sverok
4 comments:
Nu skall väl nämnas att de manliga karaktärerna i filmen antingen är onda eller så är dom också någon slags hjälpredor som håller reda på huvudpersonen. Marvel har i allmänhet en ganska bra track record när det gäller kvinnliga hjältinnor. (se Storm och Phoenix i X-men tex.) Betydligt bättre än DCs wonder woman tex. I just denna film är dock hjälten en karl och han får väldigt mycket plats.
Mjo, men nu var det mer meningen som sådan från recensionen jag var ute efter.
Ok och jo.
(Härefter följer ett försök till medhåll så hoppas att det uppfattas som ett sådant)
Det finns ganska mycket superegon i rollspelsbranchen i allmänhet som tycker att alla som inte är dom borde bländas av deras förträfflighet. För att inte tala om debatten om vad som är "seriöst" rollspelande och inte etc.
Blir alltid sjukt irriterad på formuleringar som. "Hon är vår mest framgångsrika kvinnliga författare." Vadå? Visste inte att det var en indelad sport där det tydligen var olika kriterier för att vara kvinna och man.
I allmänhet så torde det vara avundsjuka på er relativa framgång som får folk att ta till så jävla dumma argument som att ni inte hör hemma för att ni är tjejer. Uppenbarligen har ni nått framgång och uppenbarligen köper folk era grejer. Vad annat folk tycker kan ni faktiskt strunta i.
(slut på fjäskandet :P )
Slutligen vill jag avsluta med att säga att jag fortfarande tycker att DNs recensent kan ta sin stora dagstidning och köra upp den där solen inte skiner om han inte är kapabel att recensera en superhjältefilm utan att prata om feministiska perspektiv och dolda politiska budskap.
Ungefär lika relevant som knasbollen som recenserade filmen Stargate med att börja prata om hur den var en ursäkt för Kuwait-kriget. Det var för visso en skräpfilm men hans recension var ändå en projektion av hans tankar och inte en faktisk återspegling av att dom ville göra en SF-film byggd på gamla egypten och Von Däniken.
Recensenten tyckte uppenbarligen att det var relevant att dra in ett feministiskt perspektiv i recensionen. Recensionen handlar om recensentens åsikt. Det står dig fritt att dela den, eller låta bli att dela den.
Post a Comment